Ontology-washing: cooptação da terminologia semântica e taxonomias geradas por IA vendidas como estratégia

Com a demanda explodindo, "ontologia" passou a ser usado por fornecedores para descrever simples árvores de categorias, e "context graph" virou buzzword colado a cargos e startups com pouca metodologia. Talisman argumenta que uma taxonomia estruturalmente inválida não é taxonomia, e um vocabulário gerado por IA sem definições, deduplicação e resolução de sinônimos/homônimos é apenas uma lista — não infraestrutura de conhecimento. O ciclo de hype do context graph é observável (manifestos e séries de fornecedores publicados em 2026).

Eleva o ruído sobre o sinal e dificulta distinguir fornecedores sérios de "wrappers". Gera passivos disfarçados de ativos: busca que retorna resultado irrelevante, RAG que alucina por falta de fundamentação semântica. Para compradores, aumenta o risco de aquisição mal calibrada.

A disputa semântica vira disputa de mercado — definir o que conta como "ontologia"/"grafo" tem consequência comercial. Tende a emergir pressão por validação (competency questions, conformidade a SKOS/OWL) como critério de compra.