A inclusão que não veio: uso de IA generativa estagnado na base da pirâmide social brasileira

A difusão da IA generativa no Brasil reproduz o gradiente social sem compressão. Uso entre usuários de internet (TIC Domicílios 2025, Cetic.br/NIC.br; 24.535 indivíduos, entrevistas presenciais entre março e setembro de 2025): 69% na classe A, 52% na B, 32% na C e 16% nas classes D/E; 59% no Ensino Superior contra 17% no Fundamental; 34% urbano contra 18% rural. O reconhecimento já é quase universal na base — 84,4% das classes D/E conhecem as ferramentas de IA generativa (Índice Reglab, jun/2026, painel online com 1.103 conectados) — mas o uso efetivo nos últimos três meses fica em 16%. Os 16% atuais das classes D/E equivalem à penetração da internet domiciliar brasileira em 2015; se o ritmo de difusão seguir o da internet (cerca de 20 anos para sair de minoria a 86% dos domicílios), a IA levará pelo menos uma década para descer a pirâmide. O plano público não altera essa trajetória: o Plano Brasileiro de IA 2024–2028 concentra 59,9% dos R$ 23 bilhões em inovação empresarial e 25,2% em infraestrutura, contra 5% em difusão e formação, e suas ações voltadas à base tratam o cidadão como beneficiário de serviços com IA, não como usuário (chatbot rural, sistema anti-evasão, atendimento consular).

A barreira deslocou-se de acesso para uso, e as razões para não usar mudam conforme a posição social. No topo, não usar é escolha: desinteresse (87%) domina e o desconhecimento é residual (30%). Na base, quatro barreiras atuam simultaneamente e empatadas — desinteresse 66%, falta de habilidade 65%, privacidade 64%, desconhecimento 63% (Ensino Fundamental). Políticas de acesso (o paradigma herdado da expansão da internet) não resolvem habilidade, confiança e relevância percebida. O ganho de produtividade da IA tende a ser capturado primeiro no topo da pirâmide, convertendo diferença temporária de adoção em vantagem consolidada — o padrão descrito por Comin e Mestieri (2018), em que tecnologias chegam cada vez mais rápido a todo lugar, mas a intensidade de uso diverge.

De: meta de inclusão digital centrada em conexão e reconhecimento nominal das ferramentas, com orçamento majoritariamente voltado a inovação empresarial e infraestrutura. → Para: meta com piso explícito de uso efetivo para classes D/E (não índice agregado que pode ser cumprido com a base para trás), investimento em literacia operacional e confiança, e desenho de serviços públicos que transformem o beneficiário em usuário da ferramenta.